RE: Schwerer Verkehrsunfall - 2

Zitat von Madam.T

---

Bedarf aber noch geringfügiger Nachbearbeitung: 3x "hätte" in einem Satz verursacht mir dann doch Magenschmerzen...

---

Mitnichten, Gnädigste!

Schon von alters her ist diese rhetorische Figur, bei der das jeweils letzte Element eines Satzes, Satzteiles oder Verses zu seiner Betonung wiederholt wird, als Epipher bekannt und gebräuchlich.
Hättest Du Dich nicht so sehr auf das Wörtchen "hätte" beschränkt, wäre Dir sicher auch der 4. (unechte) Konditionalis in Form der Verwendung des Wörtchens "wäre" aufgefallen.
Diese Satzkonstruktion soll in all ihrer sprachlichen Unzulänglichkeit, die der Fachmann noch bemängeln mag, die Kausalkette beschreiben, an deren Ende die Erkenntnis stehen soll, ja stehen muß, daß eben nur die (geringfügig) überhöhte Geschwindigkeit conditio sine qua non lat.: nicht hinweg denkbare Voraussetzung) für den glücklichen, wenngleich auch grotesken, Ausgang des Schadensverlaufs gewesen ist.
In der gesprochenen Form wäre daher diese Struktur stimmlich hervorzuheben gewesen.

Im Übrigen gebe ich Dir aber recht, wenn Du meinst, daß Wortwiederholungen in regelmäßig vermieden werden sollten.

Grüße
KwanJang
Grammatik-Papst a.D.

Zitat von zulu354

---

So, ich zerstöre ja nur ungern dein Plädoyer Kwang, aber das Ergebnis der Blutuntersuchung ist nun veröffentlicht wurden.
Ergebnis:

Zitat

---

Der Wert des Blutalkohols betrug 0,41 Promille.

---

D.h. er wird jetzt wohl mit strafrechtlichen Konsequenzen rechnen müssen...und die Versicherung kann auch sagen, "April April, wir zahlen nicht"

Einzig Skoda kann sich rühmen, sie können fliegende Autos bauen.

Wobei, wenn der Kerl jetzt ein Buch schreibt, dann wird er wohl genug Geld verdienen.

Mir fällt dazu nur immer wieder ein Lied von 4 Promille ein

http://www.youtube.com/watch?v=i...&hs=9qH&q=4%20p

---

Hallo,

aber nicht doch! Den hol ich da raus! Bei einem BAK-Wert von 0,41 Promille, also zwischen 0,3 und 0,5 Promille sprechen wir von relativer Fahruntüchtigkeit. Das bedeutet, daß zum BAK-Wert noch andere Ausfallerscheinungen/Fahrfehler wie etwa Schlangenlinienfahren, verwaschene Sprache (in Sachsen! ) oder Ähnliches hinzutreten müssen, um eine Strafbarkeit wegen Trunkenheit im Straßenverkehr zu begründen.
Gerade diese sind hier im Verhalten meines Mandanten nicht erkennbar: Dieses Parkmanöver auch nur ansatzweise nachzuahmen, würde erfahrene Stuntleute einen immensen Aufwand bedeuten, wobei nicht gesichert ist, ob diese zu vergleichbaren Ergebnissen kämen. Dies spricht für das überlegene Können wie überlegte Fahrverhalten meines Mandanten.
Da auch kein Hinweis auf ein eventuelles Parkverbot am Dachgestühl angebracht war, kommt auch eine Ordnungswidrigkeit nicht Betracht.
Ein Verstoß gegen Luftverkehrsrecht ist ebenfalls nicht erkennbar, da mein Mandant kein Luftfahrzeug bewegte, sondern ein reguläres Straßenfahrzeug, welches auf die leichte Bodenwelle erwartungsgemäß reagierte.
Auch ein Hausfriedenbruch ist nicht gegeben, da mein Mandant sich nicht gegen den Willen des Hausherrn dort aufhielt. Der Pfarrer als Inhaber des Hausrechts gab zu Protokoll, "daß er sich über jeden Kirchbesucher freue, aber für gewöhnlich den Haupteingang empfehle"!

Die Versicherung zahlt doch nur nicht bei grober Fahrlässigkeit. Und richtig dicht war er ja nicht. Nur ein wenig beschwingt. Es sei auch noch der große Dean Martin zitiert: "Ein Mann, der sich noch auf allen Vieren halten kann, ohne umzufallen, ist nicht betrunken."

@zulu354: Wie soll das Buch denn heißen? Der Titel "Denn sie wissen nicht, was sie tun" ist schon vergeben. Man könnte bestenfalls schauen, ob da noch ein amerikanisches Copyright dranklebt ... Oder sich was anderes ausdenken.

Warum muß ich ständig an Gurkenlaster denken?

Grüße
KwanJang
Winkeladvokat


Haftungsausschluß und Satirehinweis
Zum einen aus reiner Überzeugung zum anderen, um überflüssige Diskussionen zu vermeiden: Nein, ich finde es nicht lustig, wenn einer besoffen Unfälle verursacht. Es ist nur meine Art damit umzugehen.

Zitat von zulu354

---

So denn, heute ist Strafanzeige gegen den Fahrer des Skodas erteilt worden.

Nach Angaben der Staatsanwaltschaft hatte der Fahrer 1,39 Promille im Blut. Desweiteren fuhr er innerorts mit einer Geschwindigkeit von ca 130 bis 140 km/h.
Der Fahrer wurde zu einer Geldstrafe von 90 Tagessätzen und einem Fahrverbot von 8 Monaten wegen fahrlässigen gefährlichen Eingriff in den Straßenverkehr verdonnert.

---

solche Typen dürften nie wieder den Lappen zurück bekommen!!!